去年八、九月份，央行明確表明立場“代幣非法幣”，全面封殺ICO和比特幣；3月19日，G20成員國監(jiān)管比特幣等加密貨幣的請求遭FSB拒絕，理由是加密資產(chǎn)目前并未對全球金融穩(wěn)定性造成威脅；同一天，香港證監(jiān)會采取監(jiān)管行動，叫停首次代幣發(fā)行人BlackCellTechnologyLimited向香港公眾進行的首次代幣發(fā)行（ICO）。

比照2013年“比特幣”剛進入國內(nèi)市場后經(jīng)歷的跌宕起伏，表面上看起來，我國政府和國際趨勢背道而馳，不信任比特幣，“幣圈”的合法地位始終未能與日本、韓國一樣上位。實際上，今年2月初發(fā)布的“2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）”，央行數(shù)字貨幣研究所排名第三，阿里巴巴排第一，中國的實力絲毫不遜于美國等國際金融科技巨頭。

3月20日全國人大代表徐諾金明確表明監(jiān)管部門不會“一刀切”新興技術(shù)，同時G20國成員達成共識，當(dāng)前的數(shù)字貨幣定義為資產(chǎn)而非貨幣，所有成員國圍繞著“數(shù)字貨幣”可能造成的恐怖威脅及監(jiān)管問題進行討論。而在3月19日，全國政協(xié)委員、中國銀聯(lián)董事長葛華勇和金鵬輝聯(lián)名提交《關(guān)于電子支付立法的提案》，建議抓緊從法律層面明確產(chǎn)業(yè)參與各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及監(jiān)管職責(zé)分工，從而防范支付風(fēng)險，保護消費者權(quán)益?？梢钥闯?，國家從一開始就沒有排斥比特幣所蘊藏的技術(shù)，而是擔(dān)心其濫用“代幣”的行為，只是數(shù)字貨幣概念被泛化，野蠻生長的“代幣”急火攻心恰恰偏離了軌道。

一、“代幣”具備數(shù)字貨幣的影子特質(zhì)，但其犯了“喧賓奪主”的立場性錯誤

數(shù)字資產(chǎn)火爆，央行功不可沒。但是，需要注意的是，央行對外界一直肯定的是區(qū)塊鏈為代表的技術(shù)及趨勢，卻從未肯定私發(fā)代幣的行為?！按鷰拧蓖稒C者自作聰明，利用其與區(qū)塊鏈天然銜接以及作為貨幣的“偽優(yōu)勢”夸大宣揚理想模型，其實質(zhì)犯了“喧賓奪主”的立場性錯誤，進行集資創(chuàng)新甚至誤導(dǎo)消費者衍變成投機撈錢。

現(xiàn)象1：數(shù)字資產(chǎn)是全球貨幣競爭的產(chǎn)物，“代幣”充當(dāng)急先鋒

2008年發(fā)生全球性金融危機，2009年第一枚比特幣問世，在這樣的背景下比特幣更像是民間對全球貨幣競爭思考的產(chǎn)物?，F(xiàn)行國際貨幣體系是以“美元”為中心金本位制，這就意味著對于全球化進程中涉及的國際間支付結(jié)算都需要經(jīng)過美國這個中心體，這一流程就容易造成貨幣流通的效率問題以及由此帶來國家經(jīng)濟安全問題，很簡單的邏輯，任何事情需要經(jīng)過第三方，就很容易被第三方卡脖子。如之前所提及的區(qū)塊鏈技術(shù)與貨幣資產(chǎn)能進行天然無縫的連接，且先看各國的應(yīng)對方式：

在這一領(lǐng)域中，國家的態(tài)度變得越來越明朗，對以美元為中心的貨幣不滿情緒也在增加，很明顯，各國不太可能在現(xiàn)行的貨幣體系中進行突破，那么，區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣卻能夠繞過美元這一第三方直接點對點進行交易，唯一需要的是達成共識機制，在鏈上更利于全球化的進展。存在諸多好處的同時，也給監(jiān)管帶來了許多不確定性的風(fēng)險，但是誰也不想在這輪競爭中落后，在現(xiàn)行的法定數(shù)字貨幣未能找到很好的解決方案之前，其“模擬替代品”往往會先行對市場進行“檢驗”，“代幣”就充當(dāng)了急先鋒。

現(xiàn)象2：“幣圈”衍變成投機，區(qū)塊鏈成了擋箭牌

“代幣”繁衍有戰(zhàn)國時期“諸子百家爭鳴”的盛況，任何一個人都可以發(fā)行“代幣”。它的特質(zhì)一方面能夠徹底顛覆國際貨幣壟斷的格局，另一方面也能夠挑戰(zhàn)該國現(xiàn)行的法幣體系，因此國家需要它重塑世界金融的格局，但又不希望它紊亂國內(nèi)的金融秩序，所以“代幣”早就意識到自己的坎坷命運?！安豢赡艹蔀榉◣拧蹦蔷汀按筚嵰还P”，加入的人越多概念就普及的越快賺的也就盆滿缽滿?！皫湃Α毖茏兂赏稒C，未必是件壞事，只是上船的消費者需要有獨立的判斷意識。

就如美國所言，“比特幣”的本質(zhì)就是資金傳遞者，“代幣”最核心的價值應(yīng)該是在于對資產(chǎn)的保護，重塑信用體系，而非替代“法幣”的夢想嘗試?！皫湃Α钡氖姑瞧占斑@樣一個概念，順便充當(dāng)一回“劣幣驅(qū)逐良幣”的壞人，倒逼政府前行。“全面封殺ICO和比特幣”，并不代表國家不支持?jǐn)?shù)字資產(chǎn)和數(shù)字貨幣交易，而是這應(yīng)該是央行要統(tǒng)籌的事情，民間自發(fā)布局就會引發(fā)很多的社會問題，諸如投機帶來的貨幣動蕩、匿名造成的金融犯罪以及反洗錢等金融監(jiān)管難題。走錯了“道”、用錯了“心”的代幣又不甘心就此腰斬，區(qū)塊鏈便成了私下交易的擋箭牌。

二、區(qū)塊鏈概念≠區(qū)塊鏈技術(shù)，“代幣”認(rèn)知終將回歸理性

這場戰(zhàn)爭必須也只能是由政府主導(dǎo)，站錯立場一步錯則步步錯，在完成其概念炒作這一使命后區(qū)塊鏈加密數(shù)字貨幣這一領(lǐng)域就可能會形成“央行主導(dǎo)-民間協(xié)作-市場參與”的格局。那么，整個鏈條中理解“區(qū)塊鏈”的概念就顯得格外重要?！按鷰拧賲^(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈概念≠區(qū)塊鏈技術(shù)”已是家喻戶曉，那么，熱火朝天的“代幣”宣傳的“區(qū)塊鏈”有這么幾點值得我們再次斟酌。

澄清1：關(guān)于“節(jié)點”與“去中心化”

區(qū)塊鏈賬本本身具備的無法更改并且能溯源的特性，為“代幣實現(xiàn)點對點交易甚至借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)跨地域交易”提供了信任保證。在數(shù)字資產(chǎn)中發(fā)行方方面已經(jīng)明確“代幣”只是“法幣”影子，目前還只能打著區(qū)塊鏈的外衣進行融資活動，所以我們現(xiàn)在討論的是“去中心化”于區(qū)塊鏈實際場景應(yīng)用的意義。那么，區(qū)塊鏈的“去中心化”是絕對必要的嗎？

“去中心化”以及“節(jié)點”的存在本質(zhì)上是為了建立陌生方之間的信任效率機制，這在國與國、企業(yè)與企業(yè)之間的交易中顯得非常重要。但在實際的生活中，在小地域里個人與個人之間的交易“去中心化”并沒有那么重要。用戶用微信轉(zhuǎn)賬買一瓶礦泉水和在區(qū)塊鏈上消費，可能用戶還更傾向于前者，并不需要全網(wǎng)“節(jié)點”廣播。所以，周鴻祎就講比特幣是區(qū)塊鏈唯一的剛需場景。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的具體應(yīng)用場景的切入中“去中心化”需求并沒有代幣宣傳的那么明顯，二者有一定的場景差距。

澄清2：關(guān)于“數(shù)據(jù)不可篡改”與“智能合約”

這是一個顛覆思維的創(chuàng)新舉措，瀟湘財經(jīng)認(rèn)為這才是區(qū)塊鏈的核心，基于此區(qū)塊鏈才有實現(xiàn)價值的共享可能。也就是你的資產(chǎn)轉(zhuǎn)過去了，那屬于你名下的資產(chǎn)就失效了。代幣將這一特點歸為建立共識機制的基礎(chǔ)技術(shù)，基于此才有信任，因而也被人稱之為“確權(quán)”，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過程會自動生成“智能合約”。關(guān)于這一點的說明是與現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)支付技術(shù)進行比對的，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字記錄和傳遞是采用復(fù)制形式的，做不到失效的公信，同時互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)是很容易被黑客攻擊而篡改。確權(quán)局面的形式，便有了認(rèn)可的群眾基礎(chǔ)。但是誰都可以發(fā)幣，只要有人認(rèn)可“代幣”就被賦予了價格，就會出現(xiàn)局部圈子的占山為王，各類“代幣”充斥市場的亂相，才有了各國政府的嚴(yán)厲監(jiān)管之舉。

需要意識到的是，區(qū)塊鏈?zhǔn)腔ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展下的一門新興技術(shù)，歸根結(jié)底是將人類現(xiàn)實世界映射到互聯(lián)網(wǎng)上，因此，它根本的目的還是要促進實體經(jīng)濟的發(fā)展，解決實在的社會問題。譬如最新爆出的可口可樂研發(fā)的區(qū)塊鏈保護勞動者權(quán)益的技術(shù)，用的正是這一特性。而前段時間流出的關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)用在食品安全溯源上，也是基于這一特征，只是我們需要明確信息的輸入端，也就是首個節(jié)點的人是否可信，否則，玩家不靠譜，區(qū)塊鏈技術(shù)也能被利用演變成“指鹿為馬”的怪局。

澄清3：關(guān)于終端“加密”及過程“可追溯性”

比特幣本意上的設(shè)計針對用戶需求的“匿名性”做的很好，分公鑰和私鑰，對地址加密，因為無需第三方機構(gòu)，所以點對點的兩個終端都無需實名也能實現(xiàn)資產(chǎn)的傳遞。過程的“可追溯性”對于涉事雙方而言是個利好技術(shù)，尤其是供應(yīng)鏈端口，減少糾紛，能否信任也無需過多冗余的評判標(biāo)準(zhǔn)。貨幣本身并沒有優(yōu)劣之分，但加上“人”這一變量便有了風(fēng)險。加密貨幣最大的隱患就在于“該保護的行為保護了，不該保護的行為也保護了”，洗黑錢行為大量涌入，“毒品、軍火、人口販賣”也橫行其中，而共謀操縱幣價的行為也無法追蹤到具體的人，這將會對現(xiàn)實的金融秩序造成不良影響。現(xiàn)行大部分的國家政府對于此種不可控性為均采用監(jiān)管的方式，如實行實名制認(rèn)證。而一旦進行實名制認(rèn)證，就違背了“比特幣”發(fā)行的初衷，“代幣”經(jīng)營就缺失了一項重要的吸睛功能。

綜上，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)塊鏈的應(yīng)用方向應(yīng)是“去中心化的交易場景”，而非“代幣”所宣揚的“支付場景”。經(jīng)過了3年的潛伏期，央行數(shù)字資產(chǎn)的脈絡(luò)也越來越清晰，對于區(qū)塊鏈該如何布局,市場該如何引導(dǎo),“代幣”何去何從都有了基礎(chǔ)的框架，而“代幣”要做的事情就是如何冷靜下來調(diào)整立場，健康生存。政策出臺，市場先行。炒熱了輿論后，政府的作用永遠(yuǎn)只是監(jiān)管和引導(dǎo)，因此，“合法合規(guī)”的問題才是其發(fā)展要注意的事項，投資者和消費者在接觸區(qū)塊鏈概念和應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)時不可忽視掉“人”的強大動能。