對于人工智能,你或許理解錯(cuò)了
對于人工智能這個(gè)概念,想必很多人都是從科幻小說或電影里獲得的。的確,人工智能目前還沒有徹底融入到我們的現(xiàn)實(shí)生活之中,但是如果你單純從科幻電影和小說里了解機(jī)器人和人工智能,可能會有很大的誤解,因?yàn)槔锩姘阉鼈兠鑼懙亩挤浅?膳隆? 在此,不妨聽聽業(yè)界一些專家的見解,或許能幫你解開這一神秘領(lǐng)域的謎團(tuán): 斯圖爾特?羅素(Stuart Russell,)表示,沒人在開發(fā)有意識的人工智能 人們對人工智能概念存在一定誤解,他們普遍覺得人工智能的方向就是一種有意識的機(jī)器,大家好像覺得,如果有了一部意識機(jī)器,基本上就沒什么可以擔(dān)心的了。 但在我的知識范疇里,沒有人在開發(fā)有意識的人工智能,至少在人工智能的主要領(lǐng)域里還沒有人正式發(fā)表過此類論文。我覺得,有一些神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家在嘗試研究理解這種類型的人工智能,但是我不認(rèn)為他們獲得了什么靈感。 至于從事人工智能行業(yè)工作的人,也沒人嘗試開發(fā)意識機(jī)器,因?yàn)闆]人知道該怎么做,完全不知道。相比于開發(fā)有意識的人工智能,可能人們更清楚如何開發(fā)光速宇宙飛船吧。 加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家斯圖爾特?羅素評論 雅恩?樂昆(Yann LeCun)表示,我們現(xiàn)有的機(jī)器人情感全都不對 人工智能最大謬見有以下幾個(gè): (1)“人工智能不會有情感” 它們很可能會有情感。情緒是一種由低級別/本能所驅(qū)動(dòng)的效果,是對一系列主觀認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的通稱,多種感覺、思想和行為綜合產(chǎn)生的心理和生理狀態(tài)。 ?。?)“如果人工智能有情感,它們將會和人類情感一模一樣” 人工智能沒有理由擁有自我保護(hù)直覺,嫉妒,等情感。不過,我們可以將“利他主義”或其他對人類有利的情感注入到人工智能里面,讓人工智能能夠取悅?cè)祟?,讓人類與之交互,融入人類生活。 未來,絕大多數(shù)人工智能將會變得更加專業(yè)化,但是卻不會有情感。你的汽車自動(dòng)駕駛裝置只會為你開車,不會給你講笑話。 Facebook人工智能研究主管雅恩?樂昆評論 約書亞?本吉奧(Yoshua Bengio)表示,我們已經(jīng)曲解了智能機(jī)器行為 對人工智能最大的誤解其實(shí)是理念,實(shí)際上這是受到了科幻小說和電影的影響,因?yàn)槔锩婷鑼懙娜斯ぶ悄芏际橇硗庖环N有機(jī)體,它們可能和我們?nèi)祟愰L得一樣,也可能是一種動(dòng)物,或是一個(gè)外星人。想象一下人工智能擁有自我意識,擁有和人類一模一樣的意識之后會是什么樣子 事實(shí)是,你可以有一個(gè)智能機(jī)器,它沒有自我意識,沒有自我兩只,也沒有自我保護(hù)直覺,因?yàn)槭俏覀冮_發(fā)的這些機(jī)器。 是進(jìn)化給了我們自我意識和自我保護(hù)直覺,因?yàn)槿绻覀儧]有這些本能,就無法生存至今。人類是按照自然選擇進(jìn)化來的,但是人工智能是由人類創(chuàng)造的。 我們能創(chuàng)造可以理解世界各個(gè)方面的機(jī)器,但是卻無法讓烤面包機(jī)擁有自我意識。 加拿大蒙特利爾大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家約書亞?本吉奧(Yoshua Bengio)評論 Toby Walsh解釋說,計(jì)算機(jī)和人類不一樣,它們無法在清晨醒來,也無法在生活中做任何決策 我覺得人們對人工智能最普遍的誤解,就是計(jì)算機(jī)已經(jīng)有意識了。 計(jì)算機(jī)沒有希望和欲望。他們不會在清晨醒來,也不會主動(dòng)去做事情。即使是在今天,它們依然只能做人們命令它們做的事情。 IBM的超級計(jì)算機(jī)“沃森”在參加《危險(xiǎn)邊緣》(Jeopardy)益智問答游戲節(jié)目的時(shí)候,從來沒有“被喚醒”,然后說,“哦,玩兒危險(xiǎn)邊緣這個(gè)游戲真讓我覺得無聊,今天我想玩兒另外一個(gè)游戲?!彼肋h(yuǎn)不會自己覺醒,也不會思考說,“我想玩兒另外一個(gè)游戲?!? 為什么呢?因?yàn)槲稚拇a里面沒有寫這句話,而且至少今天的程序員也不會把這句話寫在人工智能算法里。 澳大利亞國家信息和通信技術(shù)中心人工智能教授Toby Walsh評論 邁克爾?利特曼(Michael Littman)表示,僅僅因?yàn)橄到y(tǒng)可以學(xué)習(xí),并不意味著它能學(xué)會如何變得危險(xiǎn) 我找了一些朋友到我的實(shí)驗(yàn)室,給他們展示我們開發(fā)的一些系統(tǒng)-----其中一些就是機(jī)器人學(xué)習(xí)系統(tǒng),如果讓它們不斷練習(xí),就能把某項(xiàng)工作做的越來越好。 但是我的朋友們的思維通常跳躍的很快,能從“喔,你開發(fā)的機(jī)器人系統(tǒng)能在地板上效率很高地滾動(dòng)”,忽然跳到“它們會不會是最后殺死人類的天網(wǎng)啊”。 我覺得,這是最大的誤解,僅僅因?yàn)橐粋€(gè)有學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng),根本不能判斷它就會變得對人類有危險(xiǎn)。 美國布朗大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家邁克爾?利特曼評論 托馬斯?迪特里奇(Thomas Dietterich)表示,超級智能計(jì)算機(jī)永遠(yuǎn)不會無所不知 對于人工智能,我覺得有一個(gè)大誤解,其實(shí)這就是英國數(shù)學(xué)家I.J. Good提出的“智能爆炸”概念。 有人覺得當(dāng)計(jì)算機(jī)“超越”了人類智力,它們之后肯定會做一件事兒,就是讓“自己”變得更加智能,然而這會導(dǎo)致循環(huán)效應(yīng),讓人工智能的“智力”得到快速增長,最終把人類甩在身后。我相信,不管是任何系統(tǒng),任何人,任何機(jī)器人,他們的智能程度其實(shí)都存在信息和計(jì)算極限。計(jì)算機(jī)當(dāng)然可能變得比人類更聰明------實(shí)際上在很多領(lǐng)域里,它們已經(jīng)是這樣了。但是,他們不可能變得無所不知。 人們對某些形式的超級智能計(jì)算機(jī)的認(rèn)識,其實(shí)和那些具有超級智能的外星人是有很大不同的。 高級人工智能協(xié)會主席托馬斯?迪特里奇評論 Shimon Whiteson表示,即便是最智能的系統(tǒng)也不想推翻人類 關(guān)于對人工智能最大的誤解,可能是如果創(chuàng)造了智能系統(tǒng),它們就會推翻人類的通知,然后接管整個(gè)世界。 這種情況其實(shí)在很多電影里都有演繹------邪惡的機(jī)器人接管了我們的世界。問題是,即便機(jī)器人想要接管世界,它們是能真的能夠成功呢?先拋開這個(gè)問題,我覺得更重要的問題是,機(jī)器人首先究竟想不想接管我們的世界。 我們其實(shí)存在一種傾向,喜歡人格化各種智能,之所以會這樣,其實(shí)是因?yàn)樵谖覀兩畹氖澜缋?,人類是唯一的高智商生物。除了人類本身以外,我們根本無法理解其他智能究竟會以什么樣的形態(tài)存在。因此不管在什么之后,只要我們看到了某些高智商對象,就立刻把它們和人類聯(lián)系在一起,并且用人類的動(dòng)機(jī)和欲望套在它上面。 如果你設(shè)計(jì)一個(gè)人工智能,肯定會給它們賦予你所需要的欲望和意圖,那么其實(shí)這樣的智能系統(tǒng)在一定程度上也應(yīng)該和人類差不多,崇尚追求自由。所以,它們肯定不會去想推翻人類。 阿姆斯特丹大學(xué)信息學(xué)院副教授Shimon Whiteson評論 Bart Selman解釋說,目前我們其實(shí)已經(jīng)開發(fā)出了一些計(jì)算機(jī),它們甚至比創(chuàng)造它們的人更聰明 我認(rèn)為關(guān)于人工智能有一個(gè)普遍的錯(cuò)誤想法,就是大家覺得無論我們開發(fā)出什么樣的人工智能機(jī)器,都不可能比人們更智能、更聰明。 目前市面上你聽說過的絕大多數(shù)人工智能程序其實(shí)都比不少普通人更聰明。即便在我人工智能課堂上,很多學(xué)生也會詢問這樣的問題,提出各種異議,他們舉了個(gè)例子說,國際象棋程序不會比設(shè)計(jì)這些程序的人更加聰明,因?yàn)樗麄冇X得,就是這些程序員編寫的程序。 這其實(shí)是一種誤解。 國際象棋其實(shí)是一個(gè)非常好的例子------因?yàn)楹芏嗑帉憞H象棋程序的程序員,本身并不是個(gè)好棋手。實(shí)際上,我本人就是一個(gè)程序員,你完全可以編寫一個(gè)程序,讓它做某項(xiàng)工作,這個(gè)程序肯定比你自己做的更好,而且智能機(jī)器還能隨著時(shí)間自己學(xué)習(xí)。 康奈爾大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家Bart Selman評論 曼紐拉?維洛索(Manuela Veloso)表示,超級智能機(jī)器人不會很快到來
我覺得如今對人工智能的誤解,就是人們覺得人工智能時(shí)代很快就會到來,而且還能制造出能成為超人的“人工智能產(chǎn)品”。但實(shí)際上,我們距離這一天還是非常非常遙遠(yuǎn)的。那些覺得我們能夠開發(fā)超級人工智能機(jī)器人的人,其實(shí)都是誤解。 卡耐基梅隆大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家曼紐拉?維洛索評論 厄尼?戴維斯(Ernie Davis):即便我們開發(fā)出了“終結(jié)者”機(jī)器人,他們其實(shí)也不會對人類造成危害 我覺得即便在未來一段時(shí)間里可能還會存在這樣一種誤解,那就是人工智能機(jī)器會非常危險(xiǎn)的,它們將會成為“終結(jié)者”。 而我覺得這種情況是不會發(fā)生的。首先,我們有理由可以較好地控制人工智能機(jī)器,因?yàn)楫吘惯@些機(jī)器是我們開發(fā)出出來的。其次,說實(shí)話,我們距離開發(fā)出像“終結(jié)者”這樣的智能機(jī)器人,還非常非常遙遠(yuǎn)。 紐約大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家厄尼?戴維斯評論 穆雷?沙納漢(Murray Shanahan)表示,具有人類智力級別的人工智能仍然是科學(xué)幻想,至少現(xiàn)在是這樣的 首先大家可能都相信,或者說都擔(dān)心吧,覺得具有人類智力級別的人工智能很快就會出現(xiàn),馬上就要做出來了。當(dāng)然,這絕對是一種誤解。 當(dāng)人們在看科幻電影的時(shí)候,或是聽到所有關(guān)于人工智能那些天花亂墜的宣傳,可能會覺得人類智力級別的人工智能馬上就要發(fā)生了,而且覺得這些機(jī)器人已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室里開發(fā)出來了,很快就會應(yīng)用在人們?nèi)粘I钪?。但是我覺得,這種情況并不會馬上出現(xiàn)。 另外一個(gè)很常見的誤解,就是大家覺得具有人類智力級別的人工智能,有可能會像人類一樣進(jìn)行思考,這其實(shí)是人性化了人工智能,這些人覺得人工智能會有人類獨(dú)有的動(dòng)機(jī)、情緒、或是感覺。 但就目前而言,即便人工智能足夠聰明,但根本沒什么理由可以證明它們可以具備人類的情感。 英國帝國理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家穆雷?沙納漢評論 Sabine Hauert提醒我們,開發(fā)人工智能是一個(gè)漫長且緩慢的過程,它不會很快實(shí)現(xiàn)。 我覺得,人們對人工智能有一個(gè)想法,覺得它們會忽然間出現(xiàn)在我們面前。 我聽到過一些問題,比如“當(dāng)人工智能到來是,我們該怎么辦?”但現(xiàn)實(shí)是,我們其實(shí)已經(jīng)研究了人工智能50多年了,但取得的成就卻微乎其微。 實(shí)際上,你看到機(jī)器人所作的每一個(gè)小動(dòng)作,表達(dá)的某個(gè)行為;或是每個(gè)人工智能背后的功能,都需要開發(fā)人員花上數(shù)月時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。對于人工智能,其實(shí)沒有什么特別的魔法,就是要花大工夫去實(shí)現(xiàn)。 英國布里斯托大學(xué)計(jì)算機(jī)專家Sabine Hauert評論 Subbarao Kambhapati表示,人們可能會想,人類智力級別的人工智能離我們越來越近了,因?yàn)樗麄冇X得人工智能更神奇 我覺得對人工智能最常見的誤解就是覺得它會非常神奇。 人們一直覺得人工智能技術(shù)非常神秘,但實(shí)際上,它們其實(shí)沒什么神秘可言,就像在科學(xué)和科技領(lǐng)域里的其他技術(shù)一樣,其實(shí)就是人們開發(fā)了一些算法和代碼,然后讓硬件根據(jù)這些算法來運(yùn)行而已。 德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家Peter Stone評論 皮耶特?阿布比爾(Pieter Abbeel)提醒我們的,開發(fā)一款能做事情的計(jì)算機(jī),比開發(fā)一款能夠?qū)W習(xí)做事情的計(jì)算機(jī)要容易的多 在機(jī)器人領(lǐng)域里,一直存在著莫拉維克悖論:“讓人工智能計(jì)算機(jī)表現(xiàn)成人級別的行為相對容易一樣,比如做一些智能測試,或是和棋手對戰(zhàn)下棋。但是如果讓它做一些一歲小孩子的技能表現(xiàn)反而更難,比如獲得感知能力和移動(dòng)能力。” 可能對于那些在機(jī)器人和人工智能領(lǐng)域里的研究人員來說,上述悖論比較容易理解,但是對于那些不常在此領(lǐng)域里的普通人來說,可能有些反直覺。 即使我們可能覺得,一歲孩子的智力水平并不高,但復(fù)制一個(gè)孩子的學(xué)習(xí)能力,其實(shí)是人工智能最具挑戰(zhàn)的一個(gè)問題。 加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家皮耶特?阿布比爾評論 當(dāng)人類智力級別的人工智能到來,它肯定會改變一些事情,但是并不會太戲劇化。但有一件事兒,Carlos Guestrin認(rèn)為,我們吹得有點(diǎn)兒過分,就是覺得人工智能會顛覆勞動(dòng)力市場 我是在20年前開始從事人工智能相關(guān)工作的,當(dāng)時(shí)人們談?wù)撟疃嗟模褪菗?dān)心人工智能會導(dǎo)致大家失業(yè)。但是隨著科技不斷進(jìn)步,這么多年過去了,我們看到其實(shí)自己的工作并沒有被顛覆。 國家在不斷進(jìn)步、發(fā)展,經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)起落,失業(yè)率也會上上下下。但是對經(jīng)濟(jì)而言,至少在美國,其實(shí)和過去沒什么太大不同。未來,我們可能會看到就業(yè)市場發(fā)生轉(zhuǎn)型,但是絕大多數(shù)情況是人類造成,而非是受人工智能的影響。 數(shù)據(jù)分析人工智能系統(tǒng)開發(fā)公司Dato聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Carlos Guestrin評論 琳妮?帕克覺得,電影《終結(jié)者》里的天啟場景并不會在人類未來發(fā)生 我覺得,現(xiàn)在不少人害怕人工智能,覺得它們會接管整個(gè)世界,終結(jié)我們已知的世界,然后奪去我們的工作,讓人們失業(yè)。的確,我覺得人工智能或許會導(dǎo)致某些人失業(yè),但另一方面,人工智能也會創(chuàng)造出很多新的工作崗位。 如果你看看智能軟件行業(yè),就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)已經(jīng)有很多全新的工作崗位出現(xiàn),真的能為人們提供很多工作。可能在某些高級人工智能的影響下,有人會失業(yè),但是如果從整個(gè)行業(yè)角度去看,你會發(fā)現(xiàn)工作崗位總量還是增多的。 美國國家科學(xué)基金會信息和智能系統(tǒng)部門主管琳妮?帕克評論 馬修?泰勒 (Matthew Taylor) 表示,人工智能將會“搶走”一些工作崗位,但是那些工作通常都是人類不愿去干的臟活兒累活兒,以及危險(xiǎn)系數(shù)較高的工作 我聽過的一個(gè)論調(diào)就是,人工智能會搶走人類的飯碗,事實(shí)上,我的確看到一些人工智能在參與人類工作,但它們更多地是一種補(bǔ)充。 我們現(xiàn)在華盛頓州啟動(dòng)了一個(gè)人工智能項(xiàng)目,當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)蘋果園,那里的工人遇到了不少麻煩,我們希望能夠利用機(jī)器人,幫助他們收獲蘋果,事實(shí)上我們沒有讓那些工人失業(yè),我們做的那些工作,其實(shí)都是普通蘋果采摘工作無法做到的工作。 未來,人工智能和機(jī)器人會取代一部分人的工作。但我并不覺得這是件壞事兒,只要我們能讓它們做正確、合適的工作就可以,比如那些臟活兒、累活兒、或是危險(xiǎn)系數(shù)較高的工作,這些工作本身就不會有人愿意去做。 華盛頓州立大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家馬修?泰勒評論 奧倫?埃齊奧尼(Oren Etzioni)表示,我們的智能機(jī)器其實(shí)可以幫助解決一些社會問題 很多人害怕機(jī)器接管我們的世界,機(jī)器將會變得邪惡,就像好萊塢電影《終結(jié)者》一樣。 當(dāng)然,短時(shí)間內(nèi)并不會發(fā)生電影里的場景,更何況很多我們一歲孩子能做的事情,智能機(jī)器都做不到。 對我個(gè)人來說,人工智能其實(shí)幫助我們挽救生命,比如每年在高速公路上因?yàn)檐嚨渾噬娜藬?shù)超過3萬人,未來幾年,如果自動(dòng)駕駛汽車能夠普及,真的有可能大大減少這一數(shù)字。 除此之外,我覺得人工智能其實(shí)真的能夠幫助我們?nèi)ソ鉀Q一些社會問題。
來源:雷鋒網(wǎng)
提交
新大陸自動(dòng)識別精彩亮相2024華南國際工業(yè)博覽會
派拓網(wǎng)絡(luò)被Forrester評為XDR領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者
智能工控,存儲強(qiáng)基 | 海康威視帶來精彩主題演講
展會|Lubeworks路博流體供料系統(tǒng)精彩亮相AMTS展會
中國聯(lián)通首個(gè)量子通信產(chǎn)品“量子密信”亮相!